隨著近年來遺產(chǎn)理念的廣為傳播，考古學(xué)作為與民族血脈直接的勾連，越來越近地走入公眾視野。互聯(lián)網(wǎng)的普及，理論上讓每個公民都擁有了一只麥克風(fēng)，進(jìn)入人人都有話語權(quán)的時代。考古學(xué)的勃興遭遇網(wǎng)絡(luò)民主的高揚，曹操墓的爭論高燒不退就幾乎成為一種必然。曹操墓真?zhèn)蔚恼撧q，已不僅是學(xué)術(shù)界的“家事”，而成為人人都有資格談?wù)摰墓苍掝}。這在一定程度上，為學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性提供了監(jiān)督氛圍，使得專家學(xué)者的學(xué)術(shù)判斷要符合科學(xué)規(guī)范和學(xué)術(shù)良心。學(xué)術(shù)的這種社會責(zé)任已不單單是拿出一個結(jié)果，而是要面向公眾進(jìn)行耐心的解釋。對于屬地政府的文物保護(hù)，則更是一種必不可少的有效監(jiān)督。
    曹操墓究竟是真還是假？實際上，從2009年12月27日河南省文物局宣布安陽西高穴村發(fā)現(xiàn)曹操墓起，這場關(guān)乎真?zhèn)蔚臓幷撛谌珖秶鷥?nèi)就從未停歇。這恐怕是國內(nèi)考古史上受關(guān)注度更高和參與面廣的一次討論,不足一年時間，這場討論一波未平一波又起，已經(jīng)由考古界內(nèi)部的學(xué)術(shù)爭論擴(kuò)大發(fā)展成公共文化事件，直至蛻變?yōu)榻裉斓膴蕵钒素浴?br/>　　然而，在網(wǎng)絡(luò)這個“放大鏡”之下，這場真?zhèn)沃娲_實有點變了味兒。個別利益群體的自我炒作，捕風(fēng)捉影的猜測指責(zé)，個性與叛逆的自我標(biāo)榜，恰恰因為擊中了當(dāng)下學(xué)術(shù)公信力下降和地方政府急功近利的要害，而深得民意。網(wǎng)絡(luò)意見，往往就被貼上了民意的標(biāo)簽，只要振臂一呼，就會應(yīng)者云集。個體的偏見不可怕，怕的是將偏見視為對現(xiàn)有秩序的反叛，冠以“民意”，進(jìn)而演化為多數(shù)人的網(wǎng)絡(luò)暴力。近年來頻發(fā)的“人肉搜索”等事件，就不斷提醒著我們網(wǎng)絡(luò)民意非理性的一面。
  　而今，這種無形的暴力已經(jīng)讓學(xué)者備受干擾，正常的學(xué)術(shù)研究也被侵?jǐn)_。在“曹操高陵考古發(fā)現(xiàn)專家座談會”上，社科院考古所副所長白云翔就代表深受其害者呼吁“西高穴二號大墓是不是曹操墓，說到底是一個學(xué)術(shù)問題。學(xué)術(shù)討論應(yīng)當(dāng)遵循一切從實際出發(fā)和民主平等的原則。大膽假設(shè)是必要的，但后必須落腳在小心求證上?！?br/>　　曹操墓仿佛一面鏡子，映照的是時下世態(tài)——對學(xué)者專家的集體失信，對河南一省的地域偏見，對所謂民意的盲從和迷信，以及國人的沖動、浮躁與自負(fù)。欲還這座千年古墓以歷史真實，考古學(xué)家、地方政府、公眾各方，其實不妨放下偏見，以寬容平和的心態(tài)，通過時間和學(xué)術(shù)的手段去剝離迷霧，探尋真相。畢竟，面對未知的久遠(yuǎn)過往，我們每個人都需要學(xué)習(xí)和研究。